比特币现状分析

笔者认为，由于挖矿模式的中心化趋势以及Coinbase、BitPay等可信第三方的引入，比特币失去了“去中心化”的初衷，也增加了额外的成本。目前所谓的“比特币”“顶多只是个壳，不是比特币，更像是同人小说。

昨天，我听到一位中国微信用户说我讨厌比特币作为一种技术，并花费我的精力试图摧毁它。当然这不是真的，我喜欢 2009 年创建的比特币协议中的一些想法，我每天都在为行业创造价值的比特币初创公司工作。然而，所谓的“比特币”充其量只是一个壳，至少有两个原因，而且都是由于中本聪理论的失败。

第一个也是最重要的原因

2010 年 7 月，一个绰号为 ArtForz 的德国人彻底打破了基于密码学原理的比特币概念。他第一次指出，比特币不仅可以通过 GPU 进行大规模挖矿，而且这些 GPU 可以在一个地方进行挖矿，并命名为 ArtFarm，这是一个为中国用户所熟知的矿场。几个月前，我写了一篇长文，讲述他是如何做到的，以及他的矿场是如何发展起来的。 2010 年 7 月至 2011 年 1 月，他的矿场达到全网算力的 25-30%，并挖出超过 100,000 个比特币。

2010 年 12 月，捷克斯洛伐克的 Marek Palatinus 进一步研究了这个可扩展性问题。他创建了第一个矿池，取名为 Slush 矿池，但很快就被 DeepBit、BTC Guild、GHash 等大量矿池所取代。

为了保持有竞争力的算力并获得矿币的奖励，矿工需要更多的资金来支持，而在矿池上线后的18个月内，一些比较弱的矿工就失去了竞争力。或者正如我在第 3 章中反复解释的那样：由于红皇后效应，需要更大的资本来提供安全和交易能力，而在短期内，这主要是通过资本支出。

巨大的资本需求要求矿工寻找新的融资方式，包括寻求风险投资和私募股权投资。为了筹集和获得这些资金，矿工必须向社区和投资者表明自己的身份，这样比特币就无法保持其核心性质——匿名性。

因此，比特币依赖于功能的去中心化共识已经不复存在，现在比特币只是名义上的比特币，或者我之前提到的BINO（名义上的比特币）。

其实我重读了比特币白皮书，一句话概括了当前协议的缺陷：

数字签名提供了部分解决方案，但如果仍需要受信任的第三方来防止双重支出，那么比特币将失去其主要优势。

今天，比特币社区希望并信任几个受信任的第三方不会双花，包括 GHash.io 和 Discus Fish。

前三大矿池的运营商可以简单地与其他人通电话，与他们勾结以实现这种双重花费功能并拥有51％以上的攻击力（我们应该庆祝并学习GHash.io是如何成功地完成被认为不可能或不切实际的事情）。事实上，它们通过各种方法相互连接，例如用于块传输的正式点对点协议和同意行业会议的某些计划。他们开始聘请协议开发人员来解决公共产品问题，这将继续削弱去中心化过程的力量。

他们为什么需要重新消费？当区块奖励减半，矿工收入越来越依赖交易费用时，当用户意外支付超额费用时，可能会激励他们攻击网络，谴责和阻止 DDOS 矿池在区块上传播高额费用。例如，去年夏天，一位不知名的用户不小心向中国大型矿场 ASICMiner 支付了 200 个比特币作为交易费。因此，为数以千计的比特币交易而双花的矿场或矿池似乎是合理的。但在这个例子中，等待十几个确认的交易并不难接受。

从上面可以推断，如果比特币是反脆弱的，用户应该没有什么可担心的。然而，正如整本书充分表明的那样，比特币不是反脆弱的，它有自己的缺陷，它不会在逆境中自动变得更强大，当出现问题时，必须有人修复它。或者换一种说法比特币现在，实验中不可靠的部分是比特币在出现问题时无法及时脱身，更不用说暴涨了。

第二个原因：人为因素和成本

第二个稍微不那么重要的原因是，比特币之所以成为二元期权，部分原因是受信任的第三方，如保险、客户服务和了解你的客户 (KYC) 政策的强制执行方式和过去的交易方式两年 商家遵守的反洗钱条例 (AML)。此外，在谴责纽约金融服务部或相关处理之前，我们看到社区中有许多被认为是“值得信赖”的坏人，但最终在没有社区“思想领袖”阻止的情况下窃取或欺骗用户大量比特币在 Mt.GOX 活动中，没有投资者发起图书活动，也没有公开会议。 Scamworld的加密方式是什么？

许多社区成员出于各种原因接受受信任的第三方，例如方便、速度、客户支持等。还有一点是，用户使用比特币不需要通过支付处理器，相反，他们还可以享受多种选择。

但是，在区块链中添加第三方会失去其核心利益，比特币也失去了最初的用途并增加了额外的费用。或者，正如我的数字链第 4 章所述，图尔吉森将军特别引用了“R 计划”（该计划有意或无意地用于绕过授权协议和指挥链，一个用于投掷核弹的计划）反苏），总结了这个难题：

“人为因素似乎在这里没有发挥作用，但我们不喜欢将单个问题归咎于整个程序。”

话虽如此，网络的交易方面仍未主要发挥其优势，其目的是分发和分散信任，并匿名处理这些交易。要做到这一点比特币现在，你需要许多不同地区的大量相对匿名的矿工。尽管将来可能会添加 Tor，但 Tor 设计增加了额外的块传播延迟时间，可能会增加被淘汰的几率（请参阅 Jonathan Levine 的研究和 Gavin Andresen 的最新帖子）。

如上所述，由于盗窃和诈骗可能继续出现在比特币社区中，一些涉及零售的使用比特币进行支付的行为，如了解你的客户 (KYC) 或反洗钱 (AML) 法规等动机的扩散是必要的此外，创建比特币并不是为了降低零售支付领域的交易费用，而是为了降低合规和调解的总体交易成本。

白皮书的第一段指出：

互联网商务几乎总是依赖金融机构作为受信任的第三方来处理电子支付。尽管此类系统在绝大多数情况下运行良好，但它们仍然存在“基于信用的模型”的缺点。不可能实现完全不可逆的交易，因为金融机构难免会出面协调纠纷。金融中介的存在也会增加交易成本，限制实际最小交易规模，以及日常小额支付交易。而潜在的损失是许多商品和服务本身无法退货。如果没有不可逆的支付手段，互联网贸易将受到极大限制。由于潜在退款的可能性，交易双方需要有信任。此外，商家也必须小心他们的客户，所以他们会要求客户提供个人信息。但是，在实际的商业实践中，不可避免地会出现一些欺诈行为。由于没有第三方信用中介，使用实物现金，可以避免这些费用和支付问题的不确定性。

六年后，现在业内有许多值得信赖的第三方参与者，例如 Coinbase、BitPay、XAPO、Circle，他们为客户提供保险和支持。这部分是由于越来越多的代币持有者正在寻找更方便和用户友好的解决方案，并且由于新网络的出现，存在许多高级诈骗和欺诈活动。

为了保持平衡，这些公司不直接提供像区块链或Visa这样的服务，收款人只需要发送一个地址来接收付款。在实践中，商家通常不会这样做，因为这样做，他们失去了将比特币自动转换为法定货币的可能性。所以，由于这些都是链下的，用户基本上是在交易 Coinbasecoins 和 Xapocoins，这也不是一件坏事。

消费者当然希望在遇到欺诈时有一个值得信赖的第三方进行调解并追回损失。因此，这些中心化机构的成本结构、烧钱率和盈利目标最终都需要消费者付费，这自然会增加客户的交易成本。目前，这些公司除了筹集风险投资外，还依靠出售比特币来维持资金流动，并利用差价获得运营资金。此外，他们还分别经营“暗池”，具体如何运作尚不清楚。

继续引用白皮书中的一段话：

我们非常需要这样一个基于密码学原理而非信用的电子支付系统，允许任何愿意的两方直接支付，而无需第三方机构的参与。不可逆的支付交易可以保护特定卖家免受欺诈，而这种环境下的常规第三方担保机制也可以保护买家。

实际上，欺诈仍然发生在安全的内部网络上。虽然最终实现了多种中介服务，但不可能在过渡期间消除所有信任，也不可能与网络另一端的某人进行交易，例如，商家可能会发送损坏的物品。

隐私与欺诈有何关系？在白皮书的最后，中本聪介绍了如何获取隐私：

传统银行模式通过限制当事人相关信息的访问，实现了一定程度的隐私保护。但是如果交易信息是公开的，这意味着这个方法失败了，但是仍然可以通过保持公钥匿名来保护隐私。公众可以看到一个人向另一个人发送了一定数量的货币，但交易无法链接到特定的人，即公众很难确定谁在与谁进行交易。这与证券交易所发布的信息类似。股票交易的时间和交易量向所有人公开，但交易双方的身份信息不公开。

此外，基于边缘的交易流程增加了保险和客户支持服务，因为已开采的比特币中有 15-30% 被盗、没收或销毁。提供这些服务需要资金，这通常取决于用户是否透露他们的身份。

此外，中本聪的白皮书没有提到交易费用会像一些支持者声称的那样便宜或便宜。事实上，他后来来到挖矿的奖励部分，表示：

奖励也可以来自交易费用。如果一笔交易的输出值小于输入值，差额就是交易费用，这将被添加到区块的激励中。只要一定数量的电子货币进入流通，激励机制就可以完全依靠交易费用，货币体系就可以不受通货膨胀的影响。

业界猜测中本聪可能不是学术界的一个合理原因是他几乎没有参考资料、脚注或数学证明。如果他打算证明低廉的交易费用是比特币的竞争优势，他会在书中指出这一点，并将比特币与其他一些替代资源进行比较，例如 Visa。相反，他并没有这样做，而是后来解释了早期的常见问题“当比特币开始具有真正的交换价值时，开采一枚硬币的电费正在接近一枚硬币的价值。”

在经济学方面，比特币的边际价值等于创造和保护它的边际成本 (MV = MC)。

此外，比特币交易并不比传统交易便宜或便宜，因为去中心化网络需要昂贵的开销；数以千计的散列系统也在消耗能源，但这些可能是更便宜、更快、更高效的集中化，而使用可信第三方的实际成本最终由网络的劳动力承担。

结论

一些比特币支持者支持的“比特币卡通”不是比特币，而更像是同人小说。中本聪发明比特币并不是为了使其成为资产或商品。比特币类似货币的信息商品特性使其更像是一种人工制品，是通货紧缩的副产品，没有弹性货币供应。实际上，白皮书的标题是《比特币：一种点对点的电子现金系统》，它抽象地将比特币描述为一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统。在线支付给另一方。

中本聪希望比特币可以用作货币，但直到今天，正如区块链所分析的那样，大多数人并没有将比特币用作货币，因为它的货币属性很差。 10、在第11章详细讨论。

但是，在规模经济趋于集中化的环境中，如何将挖矿过程重新分散化？

对于经合组织和其他国家/地区的用户，保险、客户服务、受信任的第三方以及了解您的客户/反洗钱法规将继续存在。此外，矿业公司也有资本支出需求，不断融资生产新芯片；并且投资者想知道谁在制造这些产品以及谁可以使用它们。

另一位中国微信用户昨天问我一个问题：如果美国联邦层面承认比特币是合法财产，而比特币网络受到风险投资矿池的双花攻击，美国证券交易委员会或其他机构是否会采取法律行动反对？

我们无法知道，但很明显，任何机构和政府都可能迅速采取行动阻止双花攻击，同时还能以某种方式收回这些交易，即所谓的赔偿。也许他们可以，但区块链失去了它的不可逆性。不可撤销性和不可逆转性是区块链的基石，白皮书第一部分用了5次“逆转”这个词。

此外，矿池不需要参与或在公共网络上构建区块。例如，如果芬兰和乌克兰的矿场或矿池（如 BitFury 和 GHash.io）构建并创建了一条比 Coinbase 链更长的链，就会实现某种双花。但是，在级联系统问题席卷整个网络之前，其他机构（尤其是那些依赖不成比例的安全奖励的机构）会如何反应呢？这条长链旨在抵抗去中心化的干扰，但如果这样做，它就会失去检查标志的功能，例如最近比特币交易所的黑客攻击和未来硬币的盗窃。

这是什么意思？中本聪提出了三个不成功的假设：

1、2008 年 11 月，他假设僵尸网络实际上是一件好事，但最终证明只是加速了中心化和排挤合法矿工，而矿场和矿池加剧了这种情况。

2、起初他认为一个受信任的第三方无法干预，但他很清楚这个想法是错误的。 2010 年 12 月，他最新的公共论坛帖子提到他不希望维基解密接受比特币，因为他不想引起政府的注意。

3、由于建立静态区块奖励的过程，他可能赞同一些经济理论，表明通货紧缩和无弹性是有益的，而不会影响比特币作为货币的功能。但最终这个假设也失败了，因为比特币没有被用作货币，而是被用作资产或商品。正如将在第 9 章中讨论的那样，超额的货币储备并不一定会导致高通胀。

知道了这一点，收件人可以采取两个方向：

1、继续尝试 Pinot 并推广 Pinot 以实现去中心化等不太完善的事情。

2、从我们拥有的东西开始，围绕消费者行为建立业务。

如第 13 章所述，第一个选项由许多创建混合器和硬币清洗等服务的个人组成，以尝试提供一些匿名性。但是，混合器需要额外的交易成本和交易费用，这对用户来说是负面的。此外，许多消费者使用比特币进行合法的零售支付和汇款，但由于麻烦、速度和费用，他们不使用混合器。

因此，使用混合器的人是需要处理不义之财的人，而这些工具的开发无意中为偷车贼创造了洗钱机会。

第二种选择适用于了解和接受 Pinot 的国家，这些国家开发 Pinot，基于行业发展（包括受信任的第三方和法规），并围绕消费者如何使用比特币作为商品，建立与行业相关的业务。

一旦比特币的市值达到一定的法定货币水平，基于众所周知的散列函数（SHA256 加密算法）的验证工作似乎会通过规模经济被永远利用，可能是第二大的如 Hyperledger、Pebble、 Tezos 和 Nimblecoin Generation 项目或 Viacoin 等子公司采用树状链，可以提供类似比特币的功能。或者，PeerNova、Tadge Dryja 和 Blockstream 将证明这种趋势是错误的。

由于我的怀疑分析和使用的数据，这篇文章可能看起来我反对或讨厌比特币，但我不是，并且如上所述和我的书中所述，这种看法是错误的。不幸的是，一些支持者不了解真正的比特币是什么，并将现代黑皮诺与他们不了解的东西混为一谈。通过忽略过去，而不是面临越来越多的挑战，支持者可以继续不辜负乔治桑塔亚纳的自然主义。相反，分析我们如何以及为什么能走到这一步，结合生产公司的经验教训，比特币行业会走得更远。